Zaradi samovolje župana Saša Arsenoviča in njegovo neupoštevanje odločitev mestnega sveta, bi nekateri svetniki želeli, da država spremeni zakonodajo za odpoklic župana.
Župana iz svojega stolčka ne moremo vreči kar tako. Tudi občani ne z referendumom. Župan je namreč neposredno izvoljen. Le v primeru smrti ali če župan sam odstopi, se izvedejo nadomestne volitve. V Sloveniji je takih primerov bolj malo. Najbolj odmeven primer je bil odstop Franca Kanglerja s čela Mestne občine Maribor, po nelegalnih protestih levičarskih skrajnežev v Mariboru.
So pa v Mariboru so vse glasnejši očitki na račun župana Saše Arsenoviča, ki naj bi deloval v nasprotju z osnovnimi načeli lokalne samouprave, ignoriral odločitve mestnega sveta, zavračal sodne odločbe ter zanemarjal ugotovitve protikorupcijskih organov. Piše portal Mariborinfo.
V središču očitkov svetnikov se je znašel primer podžupana Mestne občine Maribor Sama Petra Medveda, ki ga Komisija za preprečevanje korupcije bremeni kršenja integritete. V internih postopkih na občini naj bi Medved, po navedbah Komisije za preprečevanje korupcije, presegel pooblastila, zavajal javnost in celo zahteval uničenje dokumenta, ki je vseboval očitke o njegovem neprimernem ravnanju do zaposlenih. Kljub pravnomočni sodbi upravnega sodišča in jasnim pozivom Komisije za preprečevanje korupcije k razrešitvi podžupana Arsenovič tega ni storil.
Poleg tega je Arsenovič kot prvi župan v zgodovini mesta sprožil sodni postopek proti mestnemu svetu. Gre za nenavadno in zaskrbljujočo potezo, ki pomeni neposreden napad na načelo delitve oblasti znotraj lokalne skupnosti ter ruši temeljno ravnovesje med izvršilno in predstavniško vejo oblasti, torej županom in izvoljenimi mestnimi svetniki, ker se ne strinja z njihovimi sklepi.
Je pa zanimivo tudi to, da župan dela z denarjem občank in občanov, “kot svinja z mehom.” Župan je namreč do danes porabil že več kot 80.000 evrov proračunskega denarja za odvetniške stroške, pravnih mnenj in sodnih taks.
V Listi za pravičen razvoj mestnih četrti in krajevnih skupnosti, kjer hočejo da župan odide, sedita dva svetnika Stojan Auer, ki dlje, kot do mestnega svetnika v politiki ne pride, ter Lidija Divjak Mirnik, nekdanja poslanka propadle Šarčeve stranke, ki je znana po svojih “butastih” pripombah v parlamentu. Očitno pa s tem predlogom svetnika potrebujeta le malo reklame. Sama vesta da tak poziv nima nobene osnove. Vlada bi namreč morala spremeniti zakon, ki bi omogočil referendum za odpoklic župana. In kako prikladno. O spremembi zakonodaje ni razmišljala Lidija Divjak Mirnik, ko je bila še v parlamentu in na vladi?
Kaj npravi zakon? Možnosti za odpoklic župana so precej omejene. »Župana se lahko predčasno razreši, če ne izvršuje odločb ustavnega sodišča ali pravnomočnih odločb sodišča, pristojnega za upravne spore, ki mu nalagajo z ustavo in zakonom skladno ravnanje. V primeru razrešitve župana potem državni zbor razpiše nadomestne volitve župana. O razrešitvi župana odloča državni zbor na predlog vlade. Preden izda sklep o razrešitvi župana, mora državni zbor opozoriti župana na njegovo nezakonito ravnanje ter mu predlagati, kako naj v primernem roku te nezakonitosti odpravi.
Če župan ravna v skladu z opozorilom, državni zbor postopek o razrešitvi s sklepom ustavi,« so pojasnili na ministrstvu za javno upravo. Državni zbor torej razreši župana, če ugotovi, da razlogi niso odpravljeni, da so bili uporabljeni vsi milejši zakoniti ukrepi in je razrešitev župana v danem primeru primeren in nujen ukrep za zagotovitev lokalne samouprave v občini. Tudi če vse to storijo, ima župan 30 dni časa, da vloži zahtevo za presojo ustavnosti sklepa državnega zbora. Šele, če zahteva ni vložena v roku oziroma ji ne ugodijo, se šteje, da je dokončno razrešen z dnem objave odločitve državnega zbora oziroma ustavnega sodišča.
Tresla se je gora, rodila se je miš? Arsenoviča, pa zaradi neumnosti lahko le čaka kazen čez leto dni, na lokalnih volitvah.