Namesto, da bi se RTV Slovenija na svojem portalu raje ukvarjala s tem, da bi Slovence spodbujala k ukrepom, se raje sprašuje, ali je tak ukrep sploh ustaven?
Neverjetna neumnost
Očitno nekaterim na RTV ni v interesu zdravje ljudi, marveč iskanje dlake v jajcu. Tako bi lahko razumeli članek na portalu RTV, kjer levičarski ustavni pravnik Andraž Teršek in kranjski odvetnik Damijan Pavlin nasprotujeta ukrepom o prepovedi zbiranja ljudi med 21. in 6. uro zjutraj. Na ustavno sodišče sta namreč naslovila pobudo za presojo ustavnosti najnovejšega vladnega odloka o začasni delni omejitvi gibanja ljudi in omejitvi ter določbe 39. člena zakona o nalezljivih boleznih. RTV pa je to predstavila, kot neko hudo pomembno novico.
Kot je zapisal na svojem blogu, 39. člen omogoča državi, da državljanom prepove gibanje na celotnem ozemlju Slovenije in ne samo “omeji”. Država pa sme, kot je navedel, v skladu s 16. členom ustave “prepovedati” gibanje in določiti “policijsko uro” samo, če razglasi “izredno ali vojno stanje”. Če izrednega stanja “ne razglasi in gibanje v in po državi ‘prepove’“, po njegovem mnenju ravna protiustavno. Ustava v 32. členu določa, da ima vsakdo pravico, da se prosto giblje in si izbira prebivališče, da zapusti državo in se vanjo kadar koli vrne. 39. člen pa naj bi bil tudi ustavno sporen, ker državi daje na voljo neomejene možnosti, da sprejme tudi najostrejše ukrepe, ne da bi jo zakon pri tem kakor koli omejeval.
“Omejitev je bila sprejeta na podlagi izkušenj iz tujine, predvsem pa, ker se je v zadnjih dveh tednih ugotavljalo, da je bilo precej primerov širjenja okužb posledica zasebnega druženja v nočnem času, zasebnih zabav v gostilnah, restavracijah itd.,” je uvedbo prepovedi nočnega gibanja v ponedeljek pojasnil minister za notranje zadeve Aleš Hojs.
Dobro bi bilo, da v teh dneh tudi tisti, ki so si na kakršenkoli način prislužili pravniški naziv nehajo nagajati in naj raje pripomorejo k zajezitvi virusa. Pa bodo več naredili za državo.
MG
