Vse se je začelo februarja na Delovnem in socialnem sodišču v Ljubljani, kjer je potekala obravnava v zadevi povračila stroškov zdravljenja. Oškodovanec (ime hranimo v našem uredništvu) v postopku namreč toži Zavod za zdravstveno zavarovanje Slovenije (ZZZS), saj meni, da mu pripada povračilo stroškov, povezanih z njegovim zdravljenjem.
Po navedbah našega vira naj bi med obravnavo prišlo do nenavadnega zapleta. Med obravnavo primera je pooblaščenka ZZZS sodnici A. C. predložila članek portala Nova24TV, ki je poročal o primeru oškodovanca. Omenjeni članek naj bi sodnico vidno razburil.
Kmalu zatem je med samim govorom odvetnika oškodovanca, sledila prekinitev obravnave. Sodnica je vse prisotne poslala pred vrata, uradno zaradi posveta. Prav v času tega posveta pa naj bi bilo po navedbah prič slišati več izjav, ki vzbujajo vprašanja o nepristranskosti postopka.
Med drugim naj bi bilo slišati besede: “Kaj vse se ne bodo na desni spomnili, samo da bi dobili volitve,” ter “To se pa tako ne bomo šli,” in celo “Kaj se norca delajo kriminalci.” Po končanem posvetu je sledilo novo presenečenje. Obravnava je bila prekinjena in prestavljena na čas po volitvah. Takšna odločitev je med prisotnimi povzročila precej začudenja. Posebej kritičen naj bi bil tudi odvetnik, ki zastopa eno od strani v postopku. Po njegovih besedah v več kot 30-letni odvetniški karieri še ni doživel podobnega primera oziroma takšnega poteka sodne obravnave.
Dogajanje odpira številna vprašanja. Ali je bila prekinitev obravnave zgolj procesna odločitev ali pa so na potek postopka vplivale okoliščine, ki s samo vsebino spora nimajo neposredne povezave? Odgovore bi verjetno morale podati pristojne institucije, predvsem pa je pomembno kakšni sodniki nam sodijo in na koncu tudi obsodijo.