Ministrstvo za notranje zadeve je odpravilo krivično odločbo upravne enote Maribor, s katero je pred tedni že drugič prepovedala koncert kontroverznega hrvaškega pevca Marka Perkovića Thompsona v Mariboru, poroča Reporter. Organizator Milan Trol ima sedaj tri dni časa, da javi nov termin za Thompsonov koncert v Mariboru.
Bo Thompson prišel v Maribor, ali pa bo zahteval odškodnino?
Zgodil se je preobrat v zadevi prepovedi koncerta pevca Thompsona. Maja 2017 želel v mariborski Festivalni dvorani na Lentu prirediti koncert. Ptujski organizator koncertov Milan Trol je prodal okoli 1150 vstopnic, potem pa sta nastopili policijska uprava Maribor in upravna enota Maribor.
Policija je upravni enoti predlagala, naj koncert, ki bi moral biti v soboto 20. maja, prepove. Češ da informacije kažejo na povečano varnostno tveganje. Tedaj je upravno enoto vodila Ksenija Klampfer, ki je z mesta načelnice »za nagrado« odšla na funkcijo ministrice za delo v vladi Marjana Šarca (iz kvote SMC). Nedavno je prešla k Šarčevi LMŠ, kjer je predsednica programskega odbora za delo, družino in socialne zadeve. Dejansko je bila odločitev Klampferjeve o prepovedi koncerta povsem politična, varnostnega tveganja ni bilo. Organizator Milan Trol je zoper odločbo UE vložil pritožbo, a so ga MNZ kot drugostopenjskem organu zavrnili. Zoper to je vložil tožbo na upravnem sodišču. Slednje je lani pravnomočno odločilo, da se prepoved koncerta odpravi.
Thompson oziroma organizator Trol imata zdaj v rokah pravnomočno odločbo. Vprašanje je, ali bo Thompson sploh še želel izvesti koncert. Najbrž se bosta z organizatorjem odločila za zahtevo po izplačilu odškodnine od države. Poslovne škode naj bi bilo 150 tisoč evrov. Najprej bi se morala poskusiti pogoditi z državnim odvetništvom, če ne pride do dogovora, lahko vložita odškodninsko tožbo. Če bo Slovenija na koncu res plačala odškodnino zaradi prepovedi koncerta, bi moralo državno odvetništvo vsekakor za tisti znesek vložiti regresni zahtevek zoper Klampferjevo, katere odločitev je povzročila škodo. Zakaj bi za njeno nezakonito ravnanje (odločitve sicer verjetno ni sprejela samostojno, brez političnih prišepetovalcev) plačevali davkoplačevalci.
MG