Orosile se vam bodo oči. Na koprskem sodišču brez milosti nad ubogo žensko?

ustavno sodišče sodnico
sodniško kladivo

Neverjetno, žalostno a resnično. Samostojna novinarka Mojca Vočko razkriva neverjetno zgodbo, matere invalida s posebnimi potrebami in njen boj s koprskim sodiščem. Ob tej zgodbi boste ostali brez besed.

Boj nemočne ženice z mlini na veter koprskega sodišča zaradi dediščine

Leta 2017 je zoper Karmen Hribar Frank lastni brat sprožil sodno kalvarijo zaradi – pozor – dohodkov pokojnega očeta, koprska sodna falanga pa je po principu nezakonitosti, kršenja ustavnih in človekovih pravic tožbenemu zahtevku ugodila in toženki, ki je tri leta požrtvovalno skrbela za svojega bolnega, invalidnega očeta Franca brez obeh nog, medtem ko sta mu njena sestra in njen brat obračala hrbet, kot mati samohranilka pa se že leta žrtvuje za svojega invalidnega sina s cerebralno paralizo, nabilo “povrnitev” več kot 50.000.00 evrov očetovih dohodkov z zakonskimi zamudnimi obrestmi v očetovo zapuščino (!), češ da si jih je samovoljno prilastila.

Pred leti sem skrbela za bolne starše, po smrti mame leta 2013 pa do 2016 za bolnega očeta. Oče je bil sladkorni in srčni bolnik, operiran na obeh očesih, in tudi amputiranec obeh nog. Pri negi mi je pomagala hči, jaz pa sem prevzela vožnje k zdravnikom, ki pa jih ni bilo malo. Od leta 2013 sem bila tudi pooblaščena za dvigovanje njegovega denarja, ki sem mu ga tudi izročala (to pove tudi priča na sodišču).   Oče je bil priseben in prišteven do zadnje ure, pa tudi skrbništva nisem imela nad njim. Po smrti očeta – kajti prej nista imela časa za njega – pa me brat in sestra tožita za denar oziroma očetovo pokojnino, ki jo je oče potreboval zase, za zdravila, priboljške, stroške … Tako sta tožbo dobila, leta 2019 – da moram v zapuščino vrniti za vse tri 28.000,00 evrov z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 1. 4. 2016, se pravi od dneva smrti. V vrnitev spadajo po odmeri sodišča tudi dodatek za pomoč in postrežbo, enkratne denarne socialne pomoči in darilo 1-krat letno od društva invalidov 80 evrov, regres.  V sodbi so navedliker na Z A P U S T N I K O V E M računu ni bilo denarnih sredstevnaj bi si jih jaz prilastilapravi obupana vdova. Sodnica je tako mrtvemu, bolnemu človeku prisodila cenzus preživetja 300 evrov, se pravi: 10 evrov na dan. Oče je imel povprečno pokojnino 700 evrov. Podala sem predlog za revizijo, a je bil zavrnjen. V tej sodbi so odvetniki in sodnica povezani, plačani, ali ne vem, kako bi se izrazila,” jezna in izčrpana razlaga Karmen Hribar Frank, mati 25-letnega Mateja, invalida s posebnimi potrebami. Da je tudi sama resno bolna, a se kljub temu bori kot levinja, zdaj po sodni zaslugi, izkaže s škatlicami predpisanih ji zdravil, ki jih uživa.

Tožba se je začela na podlagi 80.000,00 evrov prometa na računu. Ker sem položila isti denar parkrat, ko je bil oče v bolnici /op.: že dvignjen denar, ki je bančno že bil evidentiran kot priliv/.  Če bi oče vso pokojnino privarčeval, bi imel z vsemi dodatki 32.255,52 evrov, po pokojni ženi je prejel 18.394,20€ Iz tega denarja je po poplavi in žledolomu saniral pritličje stanovanjske hiše in kupil nagrobni kamen ženi ter vsakemu BRATU IN SESTRI dal 5.000,00 evrov, ker sta ga prinesla okrog pod pretvezo, da bosta spoštovala njegovo željo.”    

Imam sina s cerebralno paralizo, z motnjo v duševnem razvoju, s slabo telesno konstrukcijo, zaradi možganske krvavitve mu leva stran ne funkcionira kot pri zdravem telesu.

Oče leta 2016 umre. NTRR sem od leta 2013 bila pooblaščena za oba. Očetu sem redno izročala denar, saj je bil operativno sposoben in s svojim denarjem tudi sam razpolagal, če pa bi bila njegov skrbnik, pa bi morala to dokazovati CSDju. Očeta niso kaj dosti obiskovali, ker so bili v službah, jaz pa sem vse dala namesto sinu njima dvema – čas, trud, preglede … 

Tožba se začne po smrti očeta

No, po očetovi smrti se začne tožbaokrožno sodišče v Kopru oziroma sodnica DARJA MORELJ ugotovi’, da oče preživi mesečno 300 evri, ostalo pa moram vrniti v zapuščino, ker sem se okoristila. Ta sodnica nima pojma, kdo je oče bil in kaj je potreboval. Sodila je mrtvemu človeku in mu vzela dostojanstvo, sam je hodil v službo za ta denar. Vrhovno sodišče je revizijo zavrnilo – JA, VRANA VRANI NE IZKLJUJE OČI. Mogoče pa bo sedaj pomagalo ustavno sodišče pove Karmen Hribar Frank.

Karmen Hribar Frank

Karmen Hribar Frank

Rdeča mafija na koprskem sodišču?

Predmetni sklep Vrhovnega sodišča, izdan 7. avgusta 2020, s katerim je senat treh vrhovnih sodnic na čelu s predsednico (vplivno) mag. Nino Batetto z levo roko zavrnil predlog za dopustitev revizije Karmen Hribar Frank, Slovenke brez vsakršne družbeno-politične moči, je krasen primer rdeče sodnije, ki “malega” slovenskega človeka nezakonito-neustavno enači s smetjo, ki ni vredna niti obrazložitve in pravne utemeljitve sodne odločitve, kaj šele pravice in zakonitosti. Piše v portalu Dosje, Mojca Vočko. “Namesto, da bi sinu, ki je nepokreten, plačevala nevrofizioterapijo, plačujem mafijo – do sedaj z vsemi posveti, taksami, predliogi  in obiski odvetnikov 14.000 evrov, za sinovo terapijo pa nimam, sramota. Ja, sodnica je tudi povedala, da ko je bil oče na rehabilitaciji ali v bolnici, ni potreboval ničesar – ne vem, kdo pa mu je prinašal priboljške in čisto perilo. No, med tem časom sem tudi sama izgubila vse, tudi dostojanstvo,” na robu obupa razkriva Karmen Hribar Frank. 

In da si nebi kdo mislil, da Karmen in njen invalidni sin živita v izobilju?

Sin Matej

Kdo verjame, da bi mama Karmen in sin Matej živela v bedi iz zgornjih fotografij, če bi mama Karmen res svojemu bolnemu, invalidnemu očetu brez obeh nog ukradla skoraj 40.000,00 evrov?!

Soditi o tem, zakaj in čemu je človek, ki je mrtev, leta pred smrtjo porabljal svoj denar, pri čemer on sploh ne more sodelovati in se o tem izrekati, ker je mrtev, je med drugim zloraba pietete pokojnika in kršitev ustavnih pravic. Povod vsega tega pa je celo pohlep, lakomnost pokojnikovega sina in pokojnikove (druge) hčere, da si v socialističnem stilu prigrabita denar mrtvega očeta. Koprska sodnija tam od okrožnega do višjega sodišča je pričujoč neetičen manever odigrala, očitno, brez pravne podlage. 

Morda se v Sloveniji najde kdo, ki bi v neopisljivi stiski invalidnemu Mateju in njegovi mami želel plemenito ali finančno priskočiti na pomoč – ključni podatki:

Matej Frank, Koritnice 34, 6253 Knežak TRR: SI56 1010 0002 3446 447

Upajmo, da se bodo take zgodbe kdaj končale tudi s srečnim koncem. Več o tem si lahko preberete na strani PORTALA DOSJE

Po zapisih Mojce Vočko, Mitja Grmovšek

Facebook
Twitter
LinkedIn

ANKETA

Ali ste za to, da se odpravi obvezno plačevanje RTV prispevka?

Rezultati

Loading ... Loading ...

TWEET DNEVA

   

To spletno mesto uporablja piškotke. S piškotki zagotavljamo boljšo uporabniško izkušnjo, enostavnejši pregled vsebin, analizo uporabe, oglasne sisteme in funkcionalnosti.
S klikom na »Strinjam se« dovoljuješ vse namene obdelave. Strinjam se Več

Obvestilo o piškotkih.